Ymgynghoriad ar y Bil Plant (Diddymu Amddiffyniad Cosb Resymol) (Cymru)

Tystiolaeth i’r Pwyllgor Plant, Pobl Ifanc ac Addysg ar gyfer Craffu Cyfnod 1 Bil Plant (Diddymu Amddiffyniad Cosb Resymol) (Cymru)

Evidence submitted to the Children, Young People and Education Committee for Stage 1 scrutiny of the Children (Abolition of Defence of Reasonable Punishment) (Wales) Bill

CADRP-109

CADRP-109

Cyflwynwyd yr ymateb hwn yn Gymraeg.

Amdanoch Chi

Unigolyn

1      Egwyddorion cyffredinol y Bil

1.1     A ydych yn cefnogi egwyddorion y Bil Plant (Diddymu Amddiffyniad Cosb Resymol) (Cymru)?

-       Nac ydw

1.2     Amlinellwch eich rhesymau dros eich ateb i gwestiwn 1.1

Ni ddylid criminaleiddio rhieni cariadus. Byddai gwahardd smacio - sy'n gallu bod yn rhesymol ac yn effeithiol o ran disgyblu plant - yn berygl o droi miloedd o rieni yn droseddwyr dros nos tra'n gwneud dim i rwystro rhieni gwael rhag camdrin eu plant. Yn wir, mae'r rheini hynny eisoes yn atebol i'r gyfraith.

Mae smacio wedi digwydd dros ganrifoedd a chenedlaethau lawer - gan gynnwys fy nghenedlaeth i - a bu tipyn mwy o siap a threfn ar gymdeithas bryd hynny. Rol rhieni ac nid y llywodraeth yw penderfynu smacio eu plant neu beidio. Mae'r llywodraeth yn ymyrryd fwyfwy mewn materion fel hyn ac yr ydym mewn perygl o droi'r Wladwriaeth yn unbennaidd ac yn ormesol.

Nid camdrin plant yw smacio. Mae cerydd a chariad yn cydfyned a'i gilydd.XXX.

1.3     A ydych yn credu bod angen deddfwriaeth i gyflawni’r hyn y mae’r Bil hwn yn ceisio’i gyflawni?

Mae'r gyfraith yn amddiffyn plant rhag trais yn barod. Mae'n gwbl gamarweiniol i ddisgrifio smac gariadus fel trais.

Canfu pol piniwn ComRes yn 2017 fod 76% o oedlion yng Nghymru yn erbyn criminaleiddio smacio, gyda dim ond 11% o blaid.

Defnyddir smacio rhesymol fel modd i rybuddio plant o beryglon cyn eu bod yn deall rhybuddion llafar gan arbed plant rhag gwneud niwed mawr iddynt eu hunain.

2      Gweithredu’r Bil

2.1     A oes gennych unrhyw sylwadau am unrhyw rwystrau posibl rhag gweithredu’r Bil? Os na, ewch i gwestiwn 3.1

Gall gwahardd smacio orlwytho'r heddlu a gweithwyr cymdeithasol gyda man achosion, gan dynnu eu sylw a'u hamser oddi wrth droseddau llawer mwy difrifol, megis trais cyllyll, neu gamdrin cyffuriau, sydd yn dal i gynyddu'n frawychus.

Ar yr un pryd, oherwydd toriadau cyllidol, mae nifer y plismyn a'r gweithwyr cymdeithasol yn cael eu cwtogi!

Yn Sweden, cynyddodd trais un plentyn yn erbyn y llall ar ol gwahardd smacio yn 1979.

2.2     A ydych yn credu bod y Bil yn ystyried y rhwystrau posibl hyn?

Nac ydyw yn fy marn i - mae'n adlewyrchu meddylfryd rhai yn y llywodraeth i gyflawni rhai polisiau penodol er gwaetha'r dadleuon sylweddol yn eu herbyn - ac felly mae amheuon y bydd hwn eto'n ymgynghoriad a fydd wedi ei setlo eisoes.

Dywed cefnogwyr y bil y dylai'r gyfraith fod yr un peth i blant ag i oedolion. Ond nid oedolion yw plant. Mae rhieni yn gwneud llawer o bethau dros blant na fyddent yn eu gwneud i oedolion, ac na fyddai angen iddynt wneud i oedolion.

3      Canlyniadau anfwriadol

3.1     A ydych yn credu bod unrhyw ganlyniadau anfwriadol yn deillio o’r Bil? Os na, ewch i gwestiwn 4.1

Y gwir yw y gallai hyn wneud mwy o niwed i blant, teuluoedd a chymdeithas gan nad ydynt wedi eu dysgu i weithredu hunan-ddisgyblaeth - dyna fwriad pob disgyblu yn y pen draw.

4      Goblygiadau ariannol

4.1     A oes gennych farn ar oblygiadau ariannol y Bil (fel y nodir yn Rhan 2 o’r Memorandwm Esboniadol)? Os na, ewch i gwestiwn 5.1

Mae'r sylwadau uchod ar bwysau gwaith a chyflogi plismyn a gweithwyr cymdeithasol yn berthnasol iawn yn fy nhyb i.

5      Ystyriaethau eraill

5.1     A oes gennych unrhyw bwyntiau eraill yr hoffech eu gwneud am y Bil hwn?

Nac oes.